ARM路线风险大 处境尴尬

某ARM CPU当前的CPU产品，IPC仅酷睿11代的1/2，频率也只有1/2，单核性能也就是1/4。

某ARM CPU下一代新核心，2019年就已经存在于PPT上，每年都把PPT拿出来讲至少一次。

在某ARM CPU最近的PPT上，新核心已经迭代了三次，每一次数据都有提升，就是不知道什么时候能出实物产品。

某ARM CPU2015年的PPT上，SPEC CPU 2006的整数测试成绩就已经是9.6/GHz，但有产品的最新型号仍然是6.6x/GHz。

目前的国产CPU已有的产品中，单核性能最高的是海光。次之是龙芯和KP，IPC与Zen1基本相等，但CPU频率要比海光低一些。主要因为频率的问题，其次是ipc，龙芯和KP单核性能约是11代酷睿桌面CPU的1/2，也就是接近某ARM CPU单核性能的2倍。

桌面、服务器CPU的市场，特点是赢家通吃。

当KP存在的时候，纯粹由市场选择产品的话，就不会有用户选择某ARM CPU。同样，市场上出现与KP类似或更好的ARM服务器CPU之后，比如阿里的5nm arm cpu，正常的市场竞争某ARM CPU也不会赢。

现在某ARM CPU缺少竞争者的原因，是因为ARM的桌面和服务器生态还非常不完善。阿里、亚马逊、谷歌等等做的服务器CPU主要用来满足自己的业务需求，而没有对外公开销售。

他们自己做ARM服务器CPU的原因，是因为他们使用的批量很大，购买ARM的IP攒个CPU再自己找代工厂生产，就没有中间商赚差价，成本比买别人的CPU要低得多。

他们没有公开销售的原因，是因为我们的国产替代市场他们进不来，而外部市场很少有对ARM服务器的需求。有大量需求的就自己做ARM CPU了，也不需要买。

只要某ARM CPU继续努力，借助国产化替代的力量，做好ARM桌面和服务器软件生态。使普通用户和企业也产生对ARM桌面和服务器的需求，竞争者就会很快出现。事实上，现在国内已经出现了一批ARM初创企业。

国内的ARM桌面和服务器CPU企业，有能力把ARM桌面和服务器的市场培育成熟，然后再拱手相让给国外的竞争对手。比如某ARM CPU，如果他不能自主研发性能高于国际主流的产品，也不能以更便宜的价格买到ARM高性能IP，不能以更便宜的价格流片生产，那就以后就只能蜷缩在国产替代的特殊市场里苟延残喘。

如果要强调自主研发，那么ARM架构授权就是制约国产CPU竞争力的手段。当国外的竞争对手都支持ARMv9或者更高的版本时，国内还在使用ARMv8架构的产品，就必然与主流的软件生态脱节，竞争力被削弱。

也不能幻想基于ARM扩展扩展自己的指令，形成独立的软件生态。因为ARM不允许对指令集的私有扩展，只有部分嵌入式CPU的IP允许通过挂载dsp等形式扩展功能。

某ARM CPUCPU之所以支持国密sm3、sm4扩展指令集，是因为ARM在v8.2中增加了sm3、sm4的扩展指令。是ARM增加了指令后某ARM CPU才能用，而不是某ARM CPU先做了，ARM再把它收入v8.2版。顺序必须要搞清楚，未经ARM同意，谁都别想分裂ARM生态。

最后，从ARM起诉高通的例子来看，即便不考虑政治因素，ARM授权的商业风险依旧是高悬头顶的达摩克里斯之剑，何况从高通公开的诉讼材料来看，ARM正打算改变授权模式，这对于国内ARM阵营公司而言，不是好消息。

国内ARM CPU公司就法律团队和在美国的人脉、影响力方面都和高通有差距，高通尚且如此，国内企业很难在法律纠纷中比高通表现的更好。可以说，ARM路线的风险很高，对于那些对自主性有较高要求的领域，不适合推广ARM CPU。