被竞争对手矽力杰起诉，晶丰明源科创板上会卡壳

记者 | 赵阳戈

原本计划7月23日和传音控股一同上会的晶丰明源卡壳了。据上交所发布公告称，因晶丰明源“在本次上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据本所相关规则规定，本次上市委审议会议取消审议上海晶丰明源半导体股份有限公司发行上市申请。”最终，在7月23日科创板上市委2019年第16次审议会议上，只有传音控股获得通过。

资料显示，晶丰明源成立于2008年10月31日，其主营业务为电源管理驱动类芯片的研发销售，公司产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。晶丰明源2016年至2018年的营业收入分别为56749.33万元、69437.85万元、76659.12万元，归属于母公司所有者净利润分别为2991.53万元、7611.59万元、8133.11万元。2019年上半年预计营业收入41123.08万元，同比增8.88%，扣非后归属于母公司股东净利润4116.83万元，同比增6.8%。

这家公司曾拟申请在上交所主板上市，但在2018年7月31日的第十七届发审委2018年第113次会议中被淘汰出局。所以时隔一年晶丰明源是否会喜迎迟来的高光时刻，是市场比较关注的话题，然，临时出现诉讼这种事，恐怕是晶丰明源没有想到的。因为从招股说明书来看，晶丰明源描述自己“不存在对财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生重大影响的诉讼或仲裁事项”，另外其控股股东或实际控制人以及控股子公司，也“不存在作为一方当事人的重大诉讼或仲裁、涉及刑事诉讼的事项。”

来源：招股说明书界面新闻记者致电招股说明书中的公司电话，虽然电话有转接，但最终处于无人接听状态。

据公开信息，晶丰明源近日被矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（下称矽力杰杭州）起诉专利侵权，杭州市中级人民法院已于2019年7月19日立案受理。7月23日上会前起诉，这竞争对手挑了个好时机。据悉，矽力杰杭州认为，晶丰明源涉嫌未经原告许可，擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵害了矽力杰杭州的专利权。

据天眼查大数据，矽力杰杭州成立于2008年4月22日，比晶丰明源成立时间早了半年，该公司注册资本6825万美元，控股股东为矽力杰股份有限公司（下称矽力杰股份）。矽力杰股份成立于2008年4月，中国台湾证券交易所股票代码6415，主要从事模拟集成电路设计，主要产品为电源管理芯片，产品广泛应用于消费性电子产品、工业用产品、电脑产品及网络通信产品，如平板电脑充电管理芯片、直流对直流转换芯片、过流保护芯片、机顶盒交流直流转换芯片、LED照明驱动芯片等。截至2017年12月31日，矽力杰股份总资产120.91亿新台币，2017年营业收入85.99亿新台币，净利润18.08亿新台币。该公司采用Fabless业务模式，但拥有自有的晶圆工艺、封装工艺以及自有的测试开发技术。2016年矽力杰股份曾收购恩智浦半导体LED照明驱动业务，为晶丰明源主要竞争对手之一。

来源：天眼查据晶丰明源说明书展示，矽力杰股份掌握了“专有制程工艺”，在产品尺寸及成本上具有优势。

来源：招股说明书晶丰明源与矽力杰股份是老对手了。据了解，2017年晶丰明源智能LED照明驱动芯片的毛利率为40.49%，较2016年下降了6.31个百分点，主要原因系当期智能LED照明驱动芯片单位价格下降幅度相对较大所致，而之所以单位价格下降，就是因为芯片厂商矽力杰股份完成了收购恩智浦照明驱动产品线后，对智能产品中的可控硅调光产品进行了重新定价，晶丰明源同步对部分老型号可控硅调光产品进行了一定幅度的降价，使得可控硅调光系列产品整体价格较2016年降低了16.69%，又由于2017年可控硅调光产品占全部智能LED照明驱动芯片的销售数量的比例为34.33%，可控硅调光产品单位价格的下降致使当年整体智能LED照明驱动芯片单价较上年下降约为5个百分点，因此智能LED照明驱动芯片单位价格的下降，最终导致了当年毛利率较2016年降低了6.31个百分点。

新闻来源：百家号，文中所述为作者独立观点，不代表icspec立场。更多精彩资讯请下载icspec App。如对本稿件有异议，请联系微信客服specltkj。