RISC-V的出现确实为处理器IP的发展提供了新的可能性

可以用ARM直接制作整个SOC，而用RISC-V只能制作处理器，不能覆盖其他IP。李兴仁强调：然而，我实际上希望那些专注于RISC-V处理器和生态建设的公司能够承担这样的责任，并为每个人学习和使用他们已经拥有的CPU设计开源。

优化还有很长的路要走。

最后，市场预期的差距。

从数据来看，arm仍有大部分市场份额，相比之下，RISC-V仍处于起步阶段。虽然有一些大规模生产的芯片BC547BZL1，但人们心中的预期仍然存在巨大差距。有些人甚至认为RISC-V只用于大学学习，很难商业化。

李兴仁补充说：目前，许多公司和团体根据RISC-V指令集设计了处理器/SOC，并开源了代码，但这些制造商的开源处理器只是相对简单的结构的一小部分。仅适用于交流和学习，难以商业使用。对于商业处理器的支持，IP费仍然像arm一样收取。虽然这种方法是可以理解的，但它不利于RISC-V的整体发展。目前，RISC-V在技术和市场上都与arm有很大差距，这真的不适合当前的环境。

关于RISC-V的不足，半导体行业观察特约记者李飞在他的文章《ARM的免费IP战略能撼动RISC-V的基础吗？》中还提到。他指出，RISC-V目前只专注于处理器领域，除了处理器，ARM还有GPU、ISP、电影上的互联IP等一系列IP。换句话说，你可以用ARM直接制作整个SOC，而用RISC-V只能制作处理器，不能覆盖其他IP。

未来应如何发展？

在谈到RISC-V的未来时，李兴仁表示，他对RISC-V的开源前景非常乐观。硅昌的团队也在基于RISC-V架构设计CPU，并计划将其添加到公司的后续产品中。李兴仁还表示，如果RISC-V芯片能够成功批量生产，公司将有义务开源其设计，帮助更多的人学习和使用，只要每个人都遵守BSD协议。

然而，我实际上希望那些专注于RISC-V处理器和生态建设的公司能够承担这样的责任，并为每个人学习和使用他们已经拥有的CPU设计开源。。他进一步指出，RISC-V目前只应用于一些低频、低功耗的简单场景，但高端市场仍然是arm的世界。近年来，它甚至可以支持Linux（无论是芯片还是软件工具链等）。

如果你想在RISC-V的帮助下获得真正的利润，你必须首先建立整的生态系统，从软件到硬件，从设计到工具，这需要吸引更多的公司和人才加入研究。。在他看来，在目前的情况下，每个人都需要无私地分享每一步的成功。共同进步是创造RISC-V生态的最佳方式。RISC-V本身具有无限的潜力。不要被当前的小利润所迷惑。

根据今天的最新消息，赛芳科技推出了满天核心计划。这一积极的开放措施回归了开源的初衷，将有助于吸引更多的人才和公司投资研究。这也是对李兴仁先生担忧的积极回应。希望更多企业能够响应这一举措，共同推动RISCV生态的进一步发展。

除了技术和生态的发展，RISC-V作为一种商业行为，还需要考虑如何盈利。虽然如上所示，RISC-V阵型也可以参考传统IP制造商赚钱的方式，但在目前的RISC-V阵营中，他们似乎在收入方面表现不佳。当然，这与RISC-V的起步有关。然而，从目前IP收入列表的排名来看，Arm在过去几年中几乎涵盖了近一半的IP收入。对于后进者RISC-V来说，如何突破这一困境是必须考虑的。

针对这一问题，电子科技大学副教授黄乐天副教授从Linux的开源商业模式中为RISC-V未来的盈利模式提供了一些参考。他指出，开源软件的盈利模式包括四种软件：服务、付费支持、双重许可证和附属产品。综上所述，开源软件利润最重要的理念是利用开源软件低使用门槛带来的大量客户需求。由于软件的开源特性，大量客户将因其免费使用而接触到开源软件，便于二次开发。随着使用的深入，普通开源版本将产生更多无法满足的需求。在大量客户需求的基础上，开发商可以通过销售开源软件服务、企业级技术支持、商业许可证和附属产品获得良好的利润效果。

黄乐天说：对于RISC-V，您也可以参考开源软件的运营模式，通过销售服务、付费支持、双重许可和附属产品获利。

所谓的销售服务，就是销售IP服务，如软件，即服务，所以应该提供各种个性化的IP服务，在功能上存在差异。因此，这种方法的本质是销售设计服务，通过定制开源IP为客户提供多样化的需求服务。在此之前，一些RISC-V的IP提供商已经考虑过这种商业模式。但劳动力成本太高，对IP定制的需求并不像预期的那么大。因此，销售服务不足以支持企业的生存。

支付支持是指硬件本身的制造成本自然导致开源硬件比开源软件具有更高的使用门槛和更高的稳定性和安全要求。因此，通过企业级技术支持、培训等额外技术服务手段获利的市场大于开源软件。同时，开源硬件的故障率和试错成本也高于开源软件，带来了更多的支持需求。

然而，在讨论软件支付支持之前，开源硬件本身应该有必要使用或吸引每个人使用的理由。否则，用户可以选择闭源商业IP，而不必为开源IP成为商业IP的额外成本付费。黄乐天指出。

至于双重许可证，具体来说，RISC-V处理器的核心IP是通过开源评估版增加大量客户需求的。如果有商业需求，需要支付正式版本的核心IP(大规模量产时缴纳版税)。

在这种模式下，使用评估版本不需要花钱，但一旦商业使用，官方版本必须付费。但黄乐天认为，这种方式的问题与开源无关。例如，在Arm改革了新的授权方式后，它本质上已经成为一种双重许可证制度。这种模式是否成功实际上与付费支持面临的问题相同。

至于附属产品，可以销售相关技术书籍、RISC-V开发板、RISC-V配套培训课程等。

黄乐天指出，用户在销售开源硬件附属产品时，主要需要学习。通过阅读相关书籍，他们可以更好地理解硬件原理，通过使用开发板，他们可以更好地学习如何将开源硬件应用到实际项目中。

RISC-V的开源已经成为一个噱头，但它确实给了许多人学习处理器IP设计的机会。因此，依靠附属产品赚取培训、学习甚至技术支持的钱是最现实的。

但毕竟这部分钱太少了，靠这部分钱就能养活几个个体技术人员，绝对养活不了大公司。黄乐天补充道。

与开源软件的赚钱方式相比，开源硬件实际上更难赚钱。开源软件可以依靠较低的试错成本，让目标客户先使用，然后通过其他服务收费。由于试错成本高，开源硬件很难走这条路。当客户因安全性和稳定性需要购买商业IP时，为什么不购买闭源商业IP已经成为一个不可避免的问题。黄乐天强调。

他进一步指出，RISC-V的出现确实为处理器IP的发展提供了新的可能性。然而，IP的商业运营是否成功似乎仍然缺乏合理和普遍的商业逻辑。黄乐天最后微笑着补充道：我一直希望有人能更直观地向我解释商业逻辑，但我还没有看到令人满意的答案。也许我的理解水平太低，或者他们有自己秘密的独特秘密？