(马继华/文）从去年开始，各地教育主管部门就针对运营商的家校通讯项目进行了定点清理，受影响最大的就是中国移动苦心经营了多年的校讯通。当然，也就是在另外两家运营商的幸灾乐祸之时，三家运营商的类似产品都遭受了同样的命运。

    媒体报道，依据重庆市教委下发的《关于切实规范中小学使用校讯通等通讯工具的通知》，重庆各区县教育行政部门和学校要对使用校讯通、家校通、家幼通等有偿家校通讯项目，进行全面清理整治，立即纠正有关行为。任何教育行政部门、学校和教职工不得组织或变相组织学生及家长接受家校通等通讯业务，严禁中小学、幼儿园和教职工利用家校通、校讯通等名目向学生收取任何费用，更不得从中谋取利益。今后将对中小学违规使用校讯通等通讯工具启动问责程序，严肃追究相关人员责任。

    从去年的北京，到现在的重庆，越来越多的城市对运营商的家校信息业务说“不”。所谓的墙倒万人推、树倒猢狲散，运营商如今的破败地位让原来合作友好的教育部门都视为无物了。当然，作为叫停校信通呼吁上微信，想想，教委也是醉了。

    如果指责校讯通是收费的，而且属于乱收费，可以让物价部门对其进行核查处罚；如果说校讯通有强制用户使用的嫌疑，可以让工商部门进行调查，也可以由通信管理局进行处罚；但是，教委的手伸的确实有点长了，不问青红皂白的就进行封杀，这种做法与广电总局对武媚娘的斩首行动有异曲同工之妙。

    校讯通、家校通、家幼通到底好不好，到底好用不好用，到底是说好的人多还是说坏的人多，这才是决定这些产品是否应该存在的核心问题，而不是官员们的信口开河。对于任何产品，投诉的自然会有，但不能因为有个别人的投诉就将其扼杀，否则连教委都不可能存在了。

    广电总局说，对武媚娘电视剧的治理来自有人反映情况，可如果这个反映情况的却是极少数，那更多人反映的情况是不应该被删改，为何不尊重多数人的意见而只是那少数人的反映来说事呢？

    校讯通、家校通、家幼通这些产品至今仍有其存在的价值，否则也不会在全国各地普遍开花。对于这些产品，我们应该有如下认知：

    第一，校讯通、家校通、家幼通等等符合了家长与老师进行沟通的基本要求，也满足了最基础的应用需要，受到了绝大多数有小孩的家长的欢迎。这是主流，不应该被忽略。

    第二，校讯通、家校通、家幼通这些产品比微信、QQ或者飞信等等有着更强的群众普适性，基本上所有的手机都能够满足使用条件，而被教委推荐的这些移动互联网产品却需要智能手机的支撑，无形中提高了使用门槛。

    第三，如果说校讯通、家校通、家幼通是收费的，那微信、QQ或者飞信就不收费了吗？恐怕是教委的领导们话费报销习惯了，忘记了手机流量也一样是要付费的，而且，不仅接受信息的一方要付流量费，接受的一方也一样要付流量费。

    第四，校讯通、家校通、家幼通这些产品并非仅仅是发送和接收短信那样简单，还具备定位功能，是信息化工具，这种服务怎就成了乱收费。这些年都在治理教育乱收费，恐怕学校收取的一点点的补课费、赞助费、材料费等等都远远超过每月几元的校讯通。教委那校讯通、家校通、家幼通等开刀明显有点小题大做借题发挥避重就轻敷衍了事的嫌疑。

    第五，教委不让用校讯通、家校通、家幼通也就罢了，竟然也知道家长和学校有这样的沟通需求，还想当然的推荐使用微信QQ飞信，怎么就不推荐家长老师们使用一下陌陌无秘宠爱啊？这些移动互联网产品都是大平台上，如果将老师家长的交流全部转移到上面去，隐私安全风险将大增，校讯通、家校通、家幼通等等所强调的儿童安全功能不仅全部丧失，还会给儿童的安全带来非常严重的潜在安全隐患，这个事情的具体情况应该由教委的官员们去问问公安部门，否则真出了事，教委难辞其咎！

    退一万步讲，如今信息通信方式丰富了，通信费用下降了，校讯通、家校通、家幼通这些的收费显得高了，那可以讨论或要求运营商进行降价，或者要求其升级系统，最差也要让学校和家长有选择的权力。以前家长们不能选择除了校讯通、家校通、家幼通之外的方式，而现在是家长们不能选择校讯通、家校通、家幼通，只能选择其他方式，非此即彼，还是强迫，只是变个对象而已，家长们仍然没有选择权。