困在ARM V8.2，国产ARM如何破圈？

2001年ARM进入中国以来，就给人留下“靠谱、好用、能打”的“老朋友”印象。国产厂商为了快速进入市场，大多会选择ARM起步。但随着越来越多的ARM核出现，问题也逐渐显现：产品同质化强、产品可替代性强、IP授权受阻等等。ARM今年推出新的内核架构ARMV9.2，能否解决这些问题，还是带来更多新的困阻？

ARM发布新的内核架构ARM V9.2，国产厂商处境更加艰难

2023年5月，ARM发布了新的旗舰级内核：Cortex-X4 超大核、Cortex-A720 性能大核和 Cortex-A520 功耗小核，这些core构成了新的 ARM V9.2。

但新ARM核的发布，对于国内厂商来说，却并非一件好事。目前，国内大部分芯片厂商还在使用ARM V8架构，在ARM最新的架构和IP核之下，竞争力表现会越来越弱，甚至会被新的ARM核淘汰掉。

表面上，ARM采用的是IP授权模式，不进行芯片生产，使其成为半导体行业的“中立第三方”。但正是这种单项授权模式，导致已经购得ARM V8.2授权的用户无法进行升级，从而无法使用ARM V9.2。

从技术升级和产品迭代角度，国产厂商的ARM架构不进行升级，其在性能、功耗、安全性、人工智能等方面都难以与国外厂商竞争，只能依靠封装环节的有限改动或者堆叠核心数量来提升芯片性能，但这也会带来成本和效率的问题。

而从生态角度来看，很多互联网厂商和领头企业都已经投入对ARM V9的兼容适配，而国产厂商只能停留在ARM V8.2版本，如果不升级到最新的ARM架构和指令集，国产厂商可能会面临应用兼容性和用户体验的下降，难以适应软硬件生态的发展。ARM v8.2的生态将会逐渐被ARM生态孤立，用户和相关软件厂商如果跟随ARM V8.2生态。

国产ARM持续迭代成为泡影

从ARM V9到ARM V9.2，不到一年时间，基于Armv9架构的芯片就已不断涌现，如联发科首款采用Armv9架构的芯片天玑9000、高通首款采用Armv9架构的芯片骁龙8 Gen 1等。据ARM官网显示，谷歌、英伟达、恩智浦、富士通、红帽、联发科、OPPO、VIVO、小米等企业都与ARM V9建立了合作。这无疑把众多还在使用ARM V8的国产厂商置于两难的尴尬境地。

近年来，国内厂商受到英美政府的技术封锁影响，很多授权无法直接得到。

另外，即使抛开政治影响，ARM的授权模式也是极为苛刻的，ARM会为了商业利益干扰客户，对许可授予和终止有非常大的自由裁量权。此类事件可从ARM对高通的诉讼见端倪。为此ARM还修改了授权规则，不允许客户用自主研发的IP，例如GPU、NPU和ISP等。

在此一系列的“制约”下，国产ARM厂商只能继续使用过时的ARM V8.2，无法自行拓展专用型指令集与特定算法，也无法支持部分v9的基本应用。

国产ARM厂商该何去何从？

国产ARM厂商面临着升级，还是不升级的两难境地。

不升级，就会逐渐脱离主流，代差越来越大，系统、应用兼容也会出现各种问题。虽然可以在老版本上继续通过自研分支路线，但需要较长的时间，以及另建一套新的生态系统，后续适配兼容性障碍较大。

不升级，搞自研，打破外部授权依赖。抛开ARM架构，转向去做其他开源，比如基于精简指令集（RISC）原则的开源指令集架构（ISA）的RISC-V。但这同时也意味着，厂商之前投入的高成本随之东流，一切从头再来。

升级，意味着需要再次投入成本，花费巨资购买ARM V9授权。即使不受限制得到ARMV9授权，新的架构可以使用多久不被再次更新迭代掉，完全取决于ARM的更新与发布速度，如果明年继续推出V10、V11、V12……这何尝不是另一种“卡脖子”。

近期，ARM也宣布正式向美国证券交易委员会（SEC）提交F1表格，但尚未确定发行规模和价格范围。对于即将上市的ARM，会更受制于美国政府政策影响，对国内厂商授权限制的形势不容乐观。一边是新架构、新IP核的不断更迭，一边是国内厂商对其可望而不可及。对于国产ARM厂商而言，走独立自主的道路才是大势所趋，提升自主研发能力，有梦才有未来。