作者 GUEE

前段时间，宝德开了个新闻发布会，宣布“暴芯”百分百“复刻”Intel 10代酷睿。现在我们已经知道，“复刻”就是重新刻字的意思。

在宝德开完发布会后仅一个星期，龙芯就找了个机会宣布3A6000总体上达到了第10代酷睿的水平。宝德是“复刻”，龙芯是“达到”，对比的都是10代酷睿，颇有些针锋相对的味道。

从当前已知的性能指标来看，我觉得龙芯3A6000跟7代酷睿i7-7700相比绰绰有余，但跟10代酷睿相比还有些勉强。虽然10代的i3只比7代的i7强一丁点，但它上面还有i5和i7呢。

龙芯以前宣传性能时都会前置定语，比如10年前3B1500是“浮点峰值”超过i7-980EX、两三年前3A4000/5000是“同频率”性能达到AMD Zen的水平，而这次不法常可，直接说“总体”，总是给人一种不现实的感觉。

下图中的测试成绩是稍早一些的比较保守的宣传，目前已知的测试成绩比下图中的成绩高了不少。但具体高多少暂时说不准，得等到拿到样机实测之后笔者才能确定。

只不过3A6000是4核8线程，10代酷睿中也只有i3是这种规格，如果硬要用3A6000去与英特尔6核、8核的CPU做比较，似乎更加梦幻。因此龙芯3A6000直接的对手，就是英特尔的10代i3系列，包括暴芯“复刻”的i3-10105。龙芯的下一款桌面CPU是3B6000，将继续提高单核性能，并增加核心数量，性能可以对标10代i5系列。

至于某国产ARM，它们的宣传一向夸张，实际上8个核心并行的性能也只与4核的3A5000持平，更无法与3A6000相提并论。

宝德宣传“暴芯”性能超越其它国产CPU数倍，“其它”中肯定没有包括龙芯在内。因为i3-10105的单核性能虽然是某国产ARM桌面CPU的三倍以上，符合“数倍”的说法，但只有龙芯3A5000的一倍多，达不到“数倍”的程度。何况龙芯即将发布性能与“暴芯”差不多的3A6000，“数倍”就更加荒唐谬悠。也就是说至少从表面上看，暴芯宣传时没有刻意针对龙芯，但龙芯的反应却反而有些咄咄逼人。

其实也不能怪龙芯风声鹤唳，实在是龙芯近十年命运多舛，有些经历刻骨铭心，因此才会不畏外敌当面来战，却警惕国内同胞背后捅刀。

龙芯的第一次死亡危机

十多年之前，龙芯CPU的通用处理性能与市场主流差得太远。这个时期的龙芯，没有任何的市场竞争力，只能依靠国家拨款和定向销售来获取CPU研发资金。

在龙芯成功量产国内第一块通用CPU之后，很快就遭遇了汉芯事件。汉芯事件和Intel无关，但不能排除是西方国家主导的阴谋，目的是打垮国内的半导体行业。

最先在媒体上搞风搞雨的是“方舟子”，大家现在已经知道“方舟子”的真实面目。此后舆论导向批评国内整个的科研环境，其中一个重要的分支是为龙芯安排“莫须有”的罪名。媒体就全盘否认掉龙芯设计CPU硬件的工作，说龙芯抄袭、造假、骗补……更甚者把汉芯和龙芯张冠李戴，让无辜的龙芯承担汉芯的恶名。

汉芯是DSP，龙芯是CPU，两者是完全不同类型的芯片。

汉芯事件的发展过程环环相扣，致使从民间到官方都普遍怀疑自主芯片。不只是龙芯深受其害，国内其它的芯片设计项目也饱受质疑。大家疑邻盗斧，无论怎么解释都像是狡辩。

缺少资金的龙芯项目组进展缓慢，但为了继续得到国家支持，又不得不定下很难达到的性能目标。科研不可能次次都能一帆风顺，但龙芯项目组只要有一次没能达标就可能面临解散的命运。龙芯项目组就在这样胆战心惊的氛围中，磕磕绊绊度过了第一次死亡危机。

龙芯的第二次死亡危机

中科院计算所能保护龙芯，但中科院计算所也没有能力长期担负CPU研发所需的资金。龙芯要活下去就只能走向市场自谋生路。于是龙芯团队集体辞职，自筹资金，与中科院合股成立了龙芯中科。

龙芯举步维艰成功研发的3A1000，单核性能却只有Intel同期产品的1/10，仍然没有竞争力。但因3A1000实现了从单核到4核的蜕变，“核高基”就开始支持龙芯开发核心更多的3B1500。可是8核的3B1500，又因“专家们”片面要求峰值浮点性能，而没有足够的投入去改进整数通用性能。3B1500因为成本升高，反而不如3A1000好卖，紧接着，龙芯就遭遇了第二次死亡危机。在2013年时，上海引进了VIA，同时HGJ关于国产CPU的课题巧合地去掉了“自主设计”的要求。

那时候龙芯中科正在研制3A2000。3A2000没有得到国家项目支持，也因此可以不受干扰地自主选择技术路线。龙芯决定以提高单核通用性能为主要目标，迎合市场的要求，而非“评审专家”的要求。

龙芯到处求人投资，却四面碰壁，只有“江苏梦兰”这家生产纺织品的企业对龙芯勉力支持。乡镇“床单厂”和国产CPU的组合，在当时受尽了嘲讽，好多人断定龙芯已经穷途末路。龙芯当时设计了多款嵌入式CPU，由“龙芯梦兰”设计应用方案，并负责推广和售后，弥补设计桌面CPU造成的亏空。如果3A2000不能成功，“床单厂”也撑不住设计桌面CPU的资金消耗。

龙芯没有第三次死亡危机

也是龙芯命不该绝，中芯国际当时在试产40nm工艺，流片有优惠，龙芯就蹭上了一个友情价。只是国产工艺确实存在性能和品质的差距，3A2000经历多次改版和流片，耗费了大量的时间，成品率仍然不高，量产主频也仅堪堪达到1GHz。而之前的3B1500使用境外28/32纳米工艺，最高主频是1.5GHz。3A2000主频降低了，性能却提高了，成功扭转了龙芯亏损的局面。

3A2000也使龙芯更加坚定了以提高IPC为主的技术路线。因为当CPU的逻辑设计固定之后，要想提高频率，就只能依靠更先进的工艺、依靠反复流片寻找并改进物理设计和工艺流程的短板。而如果以改进逻辑设计提高IPC为主，对CPU的频率就不用那么苛求，不但可以降低对工艺的依赖，还可以减少流片的次数，等于省很多钱。

目前，龙芯已非吴下阿蒙，龙芯在2021年面世的3A5000单核性能已经不输HG。龙芯6000系列的CPU把IPC提高了60%以上，即使CPU的频率不变，单核性能也有60%以上的提升，友商也已经望尘莫及了。龙芯接下来的对手，只有Intel和AMD这两个大BOSS，可能还有ARM这个召唤师。

龙芯一旦在政策保护市场中取得优势，就会迎来更大的发展。从此之后，政策保护市场会成为龙芯的大后方，与信创相关的外围行业会成为龙芯的前进基地，不断地开疆辟土。

Intel穿上马甲仍是盖世英雄

龙芯3A6000是4核8线程的CPU，主频仅2.5GHz，性能却与3~4GHz的酷睿10代i3相当，是因为龙芯选择了主要提高IPC的技术路线。CPU的单核性能等于“IPC×频率”，IPC是CPU每个时钟周期执行的指令数量。

龙芯把IPC作为重点是必然的选择。开始时，龙芯没钱使用新工艺，没钱去刷物理设计的经验。2015年之后龙芯经济状况好转，但可能因为居安思危的意识，选择制程时从不超过境内能达到的上限。2019年美国开始限制先进工艺，提高IPC的重要性就更加凸显。

高频率必然高功率，Intel因为压制不住功率而开始组合大小核。Apple也因为主要生产可移动设备而放弃了高频率，以提高IPC为主要方向。龙芯没有财力像Intel那样追求极致频率，但只要IPC足够高，也能像Apple那样让低频的CPU接近甚至超过Intel产品的性能。

尽管龙芯3A6000性能超过酷睿7代i7，直追10代i3，但是Intel还不至于为龙芯大动干戈。在10代酷睿之后，Intel还有好几代产品，何况Intel的频率优势也不是龙芯能学的。在龙芯追赶的时候，Intel也在进步，Intel至少现在不应该把龙芯当作心腹大患。

但是，在被政策保护的市场中，所有的引进技术的国产CPU都已经无法阻止龙芯，有些利益团队不满足于细水长流，就必须推陈出新。

然而龙芯CPU的IPC已经和Intel及AMD的最新CPU是相同水准，又因为美国对先进工艺的限制，如果Intel、AMD要向国内其它企业授权IP核，就必须拿出比龙芯更强的核心。Intel及AMD不一定有，有也不一定舍得，舍得也不一定能通过美国政府许可。就算通过了出口许可，等国内同行拿到核心并做出产品，那也至少是两年之后了。两年后龙芯可能已经横扫千军，性能可能再一次大幅提升……

回顾龙芯的两次死亡危机，分别来自于汉芯这种造假CPU和技术引进CPU，可能有一些大聪明觉得把造假CPU和技术引进CPU结合起来就能大杀四方。汉芯是私下“复刻”，暴芯是经过Intel授权的“复刻”。“复刻”和“引进”的都是威力加强的版本，只是可怜了Intel的一世英名。

哪怕是穿上马甲，Intel也是驾着五彩祥云的盖世英雄，因此针对龙芯的绝对不是Intel，而只是某些团体为了自己的利益，罔顾信创政策的本意，想要把本已千疮百孔的准入制度撕开一个更大的窟窿而已。正在崛起的龙芯是他们不得不面对的阻碍，i3-10105就是迎战龙芯3A6000的武器。如果计划顺利，大家都可以如法炮制，“复刻”更高端的型号，一改当前的颓势。

一旦得逞，龙芯将在政策保护市场中，提前与Intel和AMD血战到底。龙芯不会惧怕对手，只怕自主CPU的事业未尽……