Oracle告GoogleAndroid世界能否幸免于难

    Google似乎暂时阻挡了甲骨文(Oracle)控告其侵权案可能对 Android 作业系统带来的毁灭性冲击，但这场战役还未结束。

    收购了升阳(Sun Microsystems)的甲骨文向美国法院控告Google侵犯Java版权与专利权，并要求至少10亿美元的损害赔偿金，以及对 Android 的禁制令；这场官司也让销售Android系统的人们，担心未来可能得支付权利金给甲骨文。

    随着近日陪审团部分决议(partial decision)的提出，产业界对于Google可能会大幅修订Android的恐惧看来已经消散大半；陪审团表示，Google确实侵害了37个Java应用程式介面(API)的版权，但无法认定上述侵权是否在美国著作权法之公平使用原则(fair use term)的范围中。

    如同所有的法律诉讼案，未来还可能有更多坏消息；Google迫切要求法院重审，并期望能取得决定性的胜利，而甲骨文手上还有运作中的专利权诉讼。不过有产业观察家指出，现阶段「仍未有任何最后决议已经做成」，还有很多关键议题是有讨论空间的。

    陪审团发现，Google复制了Java中37个API的架构、序列以及组织(structure, sequence, and organization，SSO)，但「所有人都在等待法官判决一个最重要的问题，也就是一个API的SSO是否具备版权？」美国圣塔克拉拉大学(Santa Clara University)法学院教授Tyler T. Ochoa表示。

    Ochoa补充指出：「甲骨文胜诉的唯一条件就是SSO具备版权，以及Google对其的使用并不符合公平使用原则，但法官对这两个议题都尚未做成决议。」

    除此之外，陪审团也指出Google复制了一小部分的甲骨文原始码；对此Ochoa表示：「这部分的侵权损害应该只有15万美元左右，但如果法官判决SSO是具备版权的，损害金额可能就会高出许多。」

    而Ochoa也表示，陪审团的决议还包括，尽管升阳先前的相关行为可能会使人被误导，但Google使用其SSO的决定，与以上误导行为无关。

    像是Java与Android这样的程式码本身的法律争议是很复杂的，以笔者的观点来看，法官要针对此案做陪审团指示(instruction)就是件艰难的任务，因为那需要对科技与法律议题两方面都有深刻的理解。

    美联社(Associated Press)对于陪审团的决议做了不错的摘要报导(参考连结)，不过要解释那些决议的内容，并理解接下来可能采取的法律步骤，会是更复杂的任务。

    站在远一点的角度来看这个问题会比较清楚；就像是Java之父James Gosling所说的，Google确实看来复制了一部分的Java (参考连结)。Google显然是有冠冕堂皇的理由，认为他们不需要取得授权，但该公司与众多Android追随者在现阶段恐怕还无法远离威胁。

    欢迎对于这个诉讼案件有所了解的读者提出在法律层面上的见解，我们也很想听听采用Android的原厂与应用程式开发商的看法。

    而在诉讼案继续发展的同时，笔者也想强调，当任何人开始挥舞着免费开放源码软体大旗之前，别忘了「天下没有白吃的午餐」这个道理；不同于微软(Microsoft)与苹果(Apple)的销售模式，Google免费提供作业系统的背后，是要让其搜寻引擎与其他线上服务受到更多关注。

    使用免费软体也是得付出代价的，甲骨文告Google的这场官司是否能证实这一点？让我们拭目以待吧…