亚马逊(Amazon)于近年所推出的智能音响Echo获得了无数消费者青睐，也成为近年智能家庭中枢与物联网(IoT)生态的代表性商品之一。由于其内建的云端语音助理Alexa能依据用户的命令提供服务，例如订购商品，使Alexa在无形中似乎成为一种另类的“监控设备”，随时可能静静地储存来自外在环境的讯息。不少人开始质疑Alexa是否将随时化身为监视者，威胁用户的隐私。

据Popular Science报导，Echo是否已成为用户隐私窥探者的相关争议，主要起始于2015年11月位于美国阿肯色州的一起谋杀案件，嫌疑犯James Bates被控谋杀在他家观看足球赛事的朋友。由于Bates家中拥有Echo等许多物联网装置与设备，警方认为Echo极可能已录下案发当时的相关证据，也使Echo成为了另类的关键“证人”之一。

其后，警调单位在向亚马逊提出取得Echo资料档案请求时，却被亚马逊以违反用户隐私权和美国宪法第一修正案中的言论自由保障之理由而拒绝，亚马逊仅同意提供嫌疑犯的帐号资讯和购买纪录给警方。在企业与警方的拉锯战过程中，也引发了一连串关于物联网装置隐私权的相关争议。

其中，智能语音助理Alexa所保存的言论，是否也受到美国宪法的保障，顿时成为了科技企业与执法单位争论的焦点。事实上，亚马逊所提出的第一修正案内容，包含了保障人民在自家隐私环境中寻求与接收资讯，以及发表意见的权利。

在此项案件中，法律将如何处理放置于家庭内部，包含用户与之交谈的相关纪录设备，恐怕将成为日后类似案件的参考先例。有鉴于此，专家认为目前美法律恐暂不会就此案件，轻易的决定Alexa本身是否具有发言权。

此案所引发的另一争议点，就是检调单位的授权命令是否足以超越用户的第一修正案权利，而一个先前的判决案例却支持了此观点。1978年警方为了一张与案件有关的照片强制搜索Standford Daily，该校刊认为此举违反了第一和第四修正案而提出告诉，但最后联邦最高法院判定报社与一般人民同样应接受合法的搜索，这意味着即使Alexa被赋予了完整的第一修正案权利，也不足以阻止检调单位所发出的搜索令或其他执行命令。

尽管如此，亚马逊也声称除了搜索令部分存在争议之外，此案的移动亦涉及威胁所有用户的言论隐私权和自由。此外亚马逊还指出，倘若法院接受了此案检调单位的相关执行命令，恐将改变法律看待所有相似连网设备与装置的角度与方式。

俄亥俄州立大学(Ohio State University)法学教授表示，此案的处理方式，决定了用户在与第三方共享资讯的同时，是保有抑或失去了所有的隐私保护。因此，用户在使用这类物联网设备时，仍须做好承担风险的准备，因为用户无法确定设备商是否会对其所保有的资讯，作出何种处置。