旨在全面推动学术论文开放获取的“S计划”推出新的合规方案，争取在论文开放获取的最终目标和期刊出版商的利益之间取得一个平衡，新方案允许在不设置“付费墙”的情况下，让期刊出版方收取一定费用。这可能会使一些经费缺乏的作者从这笔费用中获益。

“S计划”是一项由研究资助机构支持，要求对科学文献进行在线免费获取的计划，该计划的目的是为了撼动长期在科学期刊领域占据主导地位的订阅获取制度。现在，一些期刊出版商正在寻求即符合S计划的要求，又能维持其订阅获取收入的办法：比如允许作者在论文发表后立即在公共档案中发布。

目前，大多数期刊都会收取订阅费用，并将论文的在线版本放在“付费墙”之后至少几个月时间。不过，这种策略在本月之后将与S计划的最终规则相冲突。

S计划的支持者认为，获得该计划资助的科学家应该立即公开发布论文，不能存在付费墙和等待期。S计划由欧洲15国政府和四个基金会支持，作者在期刊上发表文章，支付一定费用，以涵盖免费开放获取模式所需的成本，该模式被称为论文开放获取的“黄金模式”。

“S计划”的目标是加速推动科学论文的完全、立即免费获取

一些出版商担心，论文作者的缴纳的费用可能不足以涵盖免费开放获取的成本。因此，加州Los Gatos的HighWire创始董事John Sack表示，许多出版商已经转投另一个合规项目：“绿色”开放获取，HighWire为非营利性科学出版商提供网络托管服务。

“绿色开放获取计划”于2018年9月公布，是S计划下的可选方案之一，要求在公共存储库中存放可免费阅读的论文，无需等待期。期刊方面将继续收取订阅费，该机制可能会使一些经费缺乏的作者从这笔费用中获益。

最近几个月，HighWire对27家非营利性出版商进行了调查，结果显示，这些出版商认为不设置获取等待期的“绿色开放获取”比其他可选方案更有利，其中也包括将订阅获取期刊转换为完全的“黄金开放获取”模式。

美国植物生物学家协会出版主任南希·温彻斯特表示：“目前来看，绿色开放获取似乎是我们延续订阅获取模式的一种可行方法，同时也能符合S计划资助者的要求，我们会认真考虑采用这种方案。”目前该协会的两本订阅获取期刊同时提供黄金开放获取模式。

S计划的草案允许对“经作者确认”的论文的预发布版本进行开放存取存档。这个版本会反映出对同行评审意见的变化，但缺少正式发表版本的一些功能，如版面设计、引用文章的超链接和补充材料。

目前很少有出版商允许对论文的正式发表版本进行归档，因为正式版本具有最大的商业价值。但现在包括AAAS在内的机构允许经作者确认的版本出现在公共知识库中 - 例如美国国立卫生研究院的PubMed Central，不过一般要在6至12个月的“封锁期”之后才允许。

S计划要求更加开放的论文获取政策：不允许设置“封锁期”，出版商必须放弃免费获取的文章的版权。S计划要求使用“CC-BY”许可，如果只是引用原始来源，则必须允许其他人分发和重复使用相关内容。

即便如此，一些出版商认为，在没有封锁期情况下，向S计划资助的作者提供绿色开放获取模式是最不具威胁性的合规选择，因为世界上只有3.3％的学术论文是由S计划资助，必须符合该计划的要求。

目前美国已经表态，不会加入S计划，不过美国仍要求对联邦政府资助的研究论文发表一年内进行开放式归档。中国的研究资助机构则表达了对S计划的支持态度，但尚未正式签署或公布实施该计划的具体规则。

伦敦皇家学会出版总监斯图尔特·泰勒表示，至少有30家出版商已经提供绿色开放获取，不设置封锁期，但几乎都保留了版权。该学会自2010年起采用了绿色获取政策，旗下的八种期刊提供黄金开放获取模式。去年，该协会开始提供CC-BY许可。

泰勒表示，此举并没有给学会的业务造成损害。“我们还没有发现该政策对订户损耗率有任何影响。我认为这是因为论文的最终发表版本质量优秀，读者愿意为阅读这些论文付费。”

Science期刊的出版人Bill Moran表示，提供符合S计划标准的“绿色开放获取是“我们正在考虑的一种方案。”但AAAS尚不清楚有多少研究人员会使用该方案，以及此方案给AAAS造成哪些经济上的后果。直到2024年S计划完全生效之前，这些问题的答案都是未知的。

不过，也有出版商认为这种方案会导致严重、不可持续的订阅收入损失。伦敦Springer Nature的首席出版官Steven Inchcoombe表示，期刊需要聘请专业编辑，并在论文稿件收稿之前产生高额费用。他表示，采用绿色开放获取就意味着放弃这种努力。而且，这种模式对订阅和收入会造成哪些影响，尚未经历充分的大规模测试的检验。

与其他一些出版商不同，Springer Nature认为黄金开放获取原则更具可持续性。在此模式下，出版商向大学提供“折扣”交易，可以对机构发布其资助的科学家开放获取的论文，免除一部分订阅费用。不过，大学图书馆担心此类交易成本越来越高。