注：本文仅代表作者个人观点，不代表任职机构立场。

今天早上，一个互联网老兵跟我分享了一个轶事，他说在PC互联网的时代，他注册任何社交产品，系统都会推荐他关注一些用户，其中一个一定是keso，然而注册新浪微博的时候发现没有keso，后来问了一下，发现是因为keso被新浪微博禁言了（keso的微博ID到现在都叫“keso已被xx”），禁言的原因是因为keso不配合新浪微博“什么可以发什么不可以发”的审查要求。

这在互联网历史上应该是一个很有象征意义的事件，多年以后还有人愿意谈及它。这个里面的核心问题就是，平台有没有权利决定我的言论是应该还是不应该。

答案显示是否定的。平台没有任何权限去对用户的内容作出价值判断，它可以判断真假，就像代码可以执行true和false一样，但它没有权利决定善和恶，好和坏。

今天，自媒体人三表发布了一篇《知乎的恶和我的投诉史》，炮轰知乎价值观不正确，对人身攻击或者下作的发言比如锤子CTO池建强丑、说丁香园前CTO冯大辉人品差、说三表本人“是搜狐的一条狗”这类发言不加处理，甚至某种程度的纵容，文章的最后的结论是“人性皆有恶的一面，如果一个平台对此不加以引导和限制而是漠视、纵容，你能企盼的就是它早点死，越早越好”。

看完文章，我有一个疑问：如果知乎有权利决定哪些言论是恶，那是不是意味着它可以删掉任意言论，因为“本网站最终解释权归知乎所有”，你的发言是不是恶，我说了算。

设身处地，如果你自己做一个社区，你既没有能力也没有权利去对用户的内容作出价值判断，认为某些发言“三观不正”，然后“处理”掉。

有位网友提供了一个亲身案例，他任职的公司在知乎上被造谣，他投诉到知乎，知乎给予的反馈是“我们认为知名企业应该坦然接受公众讨论”。说实话，就这个回复而言，知乎的确是很操蛋，“我们认为”，你以为你是谁，你凭什么可以“认为”？

我还是那个观点，知乎并不是判官，不能对用户的言论作任何的价值判断，你可以说你找不到任何可以处置被投诉用户的依据，但你不能说因为我们觉得企业应该接受讨论，所以我们决定不处置。作为一个社区运营方，知乎应该忘掉“我”，因为它真的什么都不是。

这位网友还跟我提及一个类比的案例，比如色情内容无法根除，各大平台也面临如何界定的问题，然而并不能因此放弃界定和管理。但是如果你知道现在图像识别可以做到自动鉴黄（包括视频也可以），而且可以做到98%的准确率的话，你就知道和观点、言论不一样，黄图可以清晰界定的，是不是黄图机器都可以判断。此外，真和假也可以界定，比如一个人没有做过的事说成有，黑的说成白的，这些可以堂而皇之用“失实”为由来处理，新浪微博现在就是这样做的。

平台可以做什么不可以做什么，前几年我们是怎么骂新浪微博的，大家心里都有杆秤，在知乎有没有权限处理“不友善的发言”这个问题上， 真的没有必要装外宾。

有人类社会的地方就有谣言、中伤者，他们该死，但丁已经在地狱九层楼里留了一层给他们。但这个世界本来就是这样，知乎要做的，就是不创造条件让它变得更坏，如果能让世界变得更好当然就更好。在这一点上，知乎的确是做得不好，但我想肯定有一些技术手段可以去改善，但绝不是这种我认为你说的不对，所以我要删了你。任何形式的鼓励干涉用户言论都是邪恶的，我们受到的管制还不够多吗？政府都没有权利删帖呢（当然它有权力）。

从私人情感上来说，我还是真诚地希望恶人下地狱，就酱。

雷锋网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。